פניקס הישראלי בע"מ - חברה לבטו ואח' נ' זידאן מהדי

פסק דין

רקע

1.בפני תביעה העוסקת בנזקי רכוש שנגרמו כתוצאת תאונת דרכים שאירעה ביום 15/2/06 בכביש 767 בסמוך לבית החולים "פוריה", במהלכה נפגעו מספר כלי רכב (להלן: "התאונה").

על פי הנטען, בתמצית, פגע טנדר מסוג איסוזו השייך לזידאן מהדי, ברכב מסוג מזדה השייך לחיים ופנינה אבני, אשר פגע במעקה בטיחות שנפל על רכב חונה מסוג רנו, השייך לזיידה סולימאן.

2.תחילה יובהר כי עניין לנו בשלוש תביעות שונות שאוחדו בהתאם להחלטת כב' הנשיא (כתוארו דאז) ת' כתילי מיום 13/11/06, בהיותן נוגעות לאירוע עובדתי אחד, והכל כפי שיפורט להלן:

התובע בת"ק 942/06 הינו חיים אבני (להלן: "המבוטח"), אשר על פי הנטען, נפגע רכבו בתאונה על ידי זידאן מהדי (להלן: "מהדי"). במסגרת תביעה זו תבע המבוטח את הפסד הפרמיה (השתתפות עצמית) והפסד הנחת העדר תביעות, בטענה כי אלה נגרמו לו בעקבות התאונה, ומעבר לנזקים אותם כיסתה חברת הביטוח.

התובעת בת"א 3649/06 היא חברת הביטוח "הפניקס", אשר ביטחה את רכבו של אבני (המבוטח) בזמן הרלוונטי (להלן: "המבטחת"), ואשר הגישה כנגד מהדי תביעת שיבוב, בגין הכספים ששילמה למבוטח כתוצאת התאונה. המבטחת והמבוטח יוצגו בתביעה זו על ידי ב"כ משותף.

התובעת בת"ק 812/06 היא זיידה סולימאן (להלן: "סולימאן"), אשר רכבה החונה, כך על פי הנטען, נפגע בתאונה מרכב המזדה. במסגרת תביעה זו תבעה סולימאן את פנינה אבני (אשר נהגה ברכב במועד התאונה, להלן: "אבני", יוצגה אף היא על ידי ב"כ המבטחת) ואת המבטחת, בגין הנזקים שנגרמו לרכבה כתוצאת התאונה.

במסגרת תביעה זו הפנתה המבטחת את תשומת ליבה של סולימאן לעובדה כי הרכב שפגע באבני היה טנדר האיסוזו, ובהתאם ביקשה כי כתב התביעה יתוקן, על דרך צירופו של מהדי כנתבע. משבחרה סולימאן שלא לעשות כן, נאלצו אבני והמבטחת לצרף בעצמם את מהדי לתביעה, על דרך הגשת הודעת צד ג' כנגדו. כאן המקום להדגיש כי בקשה מאוחרת של בא כוחה של סולימאן לתקן את כתב התביעה ולצרף את מהדי כנתבע, נדחתה על ידי (ראו החלטה מיום 25/2/08).

3.במסגרת התיק המאוחד נשמעו עדיה של המבטחת, ובכלל זה פנינה אבני, אשר כאמור נהגה ברכב המזדה במועד התאונה; פנינה אלמליח, נציגת המבטחת; ועמוס מדר, שמאי מטעם המבטחת אשר נחקר אודות חוות דעתו.

לאחר המתואר ויתרו ב"כ הצדדים האחרים על שמיעת עדים מטעמם – כך בין השאר בשים לב לעובדה כי מהדי אושפז בבית חולים עקב אירוע לב ושבץ מוחי – תוך שהגיעו להסכמה דיונית לפיה לאחר הגשת תצהירים נוספים מטעמה של סולימאן, יגישו הצדדים סיכומיהם.

בתוך כך ובהתאם להסכמה הנזכרת הוגש במלואו תיק משטרת התנועה אשר חקרה את נסיבות התאונה, כמו גם כתב האישום שהוגש כנגד מהדי והכרעת הדין המרשיעה שניתנה בעניינו.

טענות הצדדים

4.בהתאם לאמור בסיכומים מטעם המבטחת (סיכומים שהוגשו מטעמה אך כוחם יפה גם לעניינם של המבוטח ושל אבני), אירעה התאונה שעה שאבני נסעה בנתיב נסיעתה, ובסמוך לבית חולים פוריה, החל לפתע מהדי – אשר עמד בכיוון הנסיעה הנגדי – לפנות שמאלה לתוך בית החולים, בחוסר זהירות ומבלי לתת לאבני זכות קדימה. כתוצאת האמור פגע מהדי ברכבה של אבני בצידו השמאלי, אבני נהדפה לעבר גדר בית החולים, וזו התמוטטה על רכב מסוג רנו שחנה במקום, השייך לזיידה סולימאן.

5.עוד נטען כי אבני נקטה משנה זהירות עובר לתאונה, לאחר שהאטה בזמן הכניסה לצומת, ולאחר שהבחינה בטנדר האיסוזו של מהדי כשהוא מצוי בעצירה מוחלטת.

6.בנוסף נטען כי בגין תאונה זו הורשע מהדי בבית המשפט לתעבורה בנצרת על פי הודאתו, וכי משלא סתר ממצאים אלו, יפה הרשעתו גם להכרעה בתיק האזרחי. עוד נטען כי לחובתו של מהדי יש לשקול גם את העובדה שלמרות הצהרתו המפורשת (באמצעות בא כוחו) בדבר הכוונה לזמן לעדות את שומר בית החולים, לא עשה כן בסופו של יום.

7.בתוך כך נטען כי חוות דעת השמאי מטעם המבטחת – אשר לא נסתרה בחוות דעת נגדית – מעלה כי כתוצאת התאונה נגרמו למבוטח נזקים בסך כולל של 58,330 ש"ח, מתוכם ולאחר ניכוי הסכום שהתקבל בעבור השרידים, שילמה לו המבטחת סך של 35,478 ₪. משכך, והיות שכל מרכיבי התביעה הוכחו, מבקשת המבטחת לקבל התביעה במלואה – וכפועל יוצא גם את תביעתו של המבוטח – להשיב לידיה הסכום הנזכר לעיל, בצירוף הפרשים, הוצאות ושכ"ט עו"ד; ולהשיב למבוטח סך כולל של 2,115 ₪ (בגין הפסד פרמיה (1,654 ₪), הפסד הנחת העדר תביעות (374 ₪), ואגרת בימ"ש (87 ₪)).

8.המבטחת מוסיפה וטוענת כי הנזק לו טוענת זיידה סולימאן – אובדן כללי של רכבה ותשלום שכ"ט שמאי – לא הוכח בכל דרך שהיא, כאשר לא צורפה חשבונית המעידה על תשלום לשמאי ואף לא הוברר מה עלה בגורלם של שרידי הרכב. משלא הוכיחה סולימאן כי נגרם לה כל נזק בפועל, הרי שאין לפצותה בגינו.

לחלופין נטען כי גם אם תתקבל תביעתה של סולימאן, הרי שיש להטיל את האחריות בגינה על מהדי, אשר הוא זה שגרם לתאונה מלכתחילה.

9.מנגד טוען מהדי בסיכומיו, כי התאונה אירעה בשל נהיגתה הרשלנית וחסרת הזהירות של אבני, אשר נהגה במהירות מופרזת, ואשר התנגשה ברכבו שעה שהוא מצוי בעצירה מוחלטת בצומת. ראייה לאמור ניתן למצוא, לשיטתו, בעדותה הבלתי מהימנה של אבני, שהתאפיינה בתשובות סותרות, בחוסר שיתוף פעולה ובהתחמקותה מלהשיב על שאלות.